"La Pasión de Cristo" ("The Passion of the Christ" USA 2004), dirigida por Mel Gibson

Queridos Cinéfilos:

Creo que hoy es fecha oportuna para comentar "La Pasión de Cristo", película dirigida por Mel Gibson que levantó una enorme diatriba en la crítica, dividida en bandos más o menos equivalentes entre los que la consideraron una buena versión y los que la acusaban de ser un espectáculo sádico u, otros, de ser ferozmente antisemita.

Yo me pregunto: imaginemos por un momento que esta película la hubiera rodado Pasolini, de no haber sido asesinado 30 años antes, o, por tomar un americano, un resucitado Sam Peckinpah y hubieran obtenido un resultado de muy similar patetismo Es indemostrable lo que afirmo, pero estoy absolutamente convencido de que la inmensa mayoría de los críticos que han masacrado la película por considerarla casi "gore" hubieran alabado el hiperrealismo con el que fue rodada, porque ni un  sólo colega suyo de los años cumbre de aquellos cineastas se atrevió jamás a cuestionarlos por la crudeza de sus películas. Así (me dirijo, por cuestiones de edad, a los Space Cowboys, ya que los más jóvenes es menos probable que hayáis conocido las cintas que cito):

• De Pier Paolo Pasolini: ¿Era menos violenta su última película, "Saló, o los 120 días de Sodoma" (1975), adaptación libre de una obra del Marqués de Sade? Yo opino que era  muchísimo más dura y causaba en el espectador una repugnancia totalmente gratuita (en IMDB he visto que algunos comentaristas que le asignan 10/10 esa cinta, al mismo tiempo afirman que es la película más dura de la historia; por mi parte recuerdo que un compañero de ASTANO, la única persona conocida que me consta fuera a verla cuando se estrenó en España a finales de los 70, me contó que era la única vez en su vida que se había salido del cine sin terminar la película). Además, yo afirmo que carecía absolutamente de la menor historicidad o valor artístico y, lo peor, ¿cuál era su utilidad o mensaje positivo?
• De Sam Peckinpah: ¿Es que nadie  recuerda la tremenda repercusión de "Grupo Salvaje" (1969), con su revolucionario uso de la cámara lenta para grabar los impactos y salpicaduras de sangre en los feroces tiroteos (adicionalmente, "curioso" detalle el de los rubitos niños quemando alacranes, hasta que estos se "suicidan", en la primera secuencia) y luego en "Perros de Paja" (1971) su violencia brutal? 

Jesucristo en la última cena

Aclaro: En  la época de la producción de las dos citadas películas existían unos límites implícitos de moral pública respecto a la escenificación de las escenas de sexo y violencia, límites que han sido posterior y progresivamente relajados muy considerablemente, con la inmensa mayoría de la crítica actual aplaudiendo la verosimilitud alcanzada en las escenas eróticamente tórridas o de extrema violencia. Entonces, ¿a qué viene escandalizarse porque un director haya rodado de forma muy realista la flagelación y la más despiadada ejecución prevista en la ley romana, la crucifixión, de Cristo? Estoy convencido que ello se debe muy mayoritariamente a que el director es Mel Gibson, al que muchos no le perdonan que sea una persona de ideario conservador y, por si le faltaba algo, además católico. Tampoco conviene olvidar que el poderosísimo lobby sionista "se la tenía jurada" debido a la famosa frase del Evangelio que se reproduce fielmente en la película, cuando Poncio Pilato pregunta a la muchedumbre a quién liberar, si a Jesús o a Barrabás, y, tras la respuesta, hace responsable ante la Historia de la condena de Cristo a la vociferante masa, que lo acepta explícitamente ("Caiga su sangre sobre nosotros y nuestros hijos...", si recuerdo bien).

Tratando de mantenerme estrictamente en el ámbito cinematográfico, yo le dí una nota alta (8) a "La pasión de Cristo" porque:

• Creo que, en sentido general, la película está excelentemente rodada.
• Su ambientación, localización y referencias históricas (entre las que se cuenta las de los instrumentos para aplicar la más dura flagelación prevista en esa época, según leí en algún sitio) son extraordinarias.
• Las interpretaciones son de buenas a muy buenas: Jim Caviezel se ha "trabajado" a conciencia su papel (parece ser que hasta recibió accidentalmente un "rasponazo" en la flagelación, naturalmente no puedo constatarlo, pero no me extraña habida cuenta cómo está rodada) y entre los secundarios destacaría a la rumana Maia Morgenstern como María, a Hristo Jivkov como Poncio Pilato  y a Mónica Bellucci como María Magdalena.
• Fotografía e iluminación, sobresalientes. Alguna escena simbólica, como la casi al final de la gota de agua, original e inspiradísima.
• Es de destacar cómo, para alcanzar la mayor verosimilitud, se optó porque los personajes hablaran en sus correspondientes lenguas (fundamentalmente arameo por los judíos y latín por los romanos) y la película jamás ha sido doblada, lo que sorprendentemente no le impidió obtener un más que notable éxito en taquilla. 

Más como cristiano que como cinéfilo "puro", yo le reprocharía que no dé una imagen más profundamente trascendente de Jesucristo, cosa, por otra parte, difícil de hacer por el director si no se quiere caer en un retrato hagiográfico... A mí no se me ocurre cómo hacerlo, pero noto que "falta ese toque".

Como siempre he intentado insertar los enlaces de los críticos profesionales pero por ser la película anterior al inicio de Filmaffinity, no figuran allí y refiero directamente a esa página, donde constataréis la división similar de los críticos oficiales entre a favor y en contra, en https://www.filmaffinity.com/es/film332621.html

María Magdalena, San Juan y María en el descendimiento

Pero demos voz a las opiniones particulares en esa página (para esta película hay nada menos que 314 críticas subidas), de las que las cinco más apoyadas le dan respectivamente una nota de 8, 10, 8, 6 y 9. Yo me identifico plenamente con el contenido del comentario de Juan Cádiz, apoyado por el 87% de los otros usuarios que lo han leído, "¿Me haces un retrato, pero con los ojos más bonitos?", persona que ha subido 621 críticas, ha votado más de 4000 películas, asignándoles una media de 5,7;  con estos datos me supera astronómicamente, ya que yo sólo he votado 608 películas y con una media de 7,2. Me pregunto autocríticamente: ¿me quedé corto con el 8 que asigné a esta película en Filmaffinity frente al 10 que le da Juan Cádiz?. 

Si ya la habéis visto o la veis como consecuencia del presente comentario, os ruego que compartáis vuestra opinión, tanto si es convergente como divergente.

Y quiero acabar con un mensaje optimista de esperanza, en línea de cómo acaba la película tras la Pasión, ya en el Domingo y con el sepulcro vacío, ¡¡FELIZ PASCUA DE RESURRECCIÓN!!, como han felicitado los cristianos desde hace casi 2000 años en tal día como hoy.

Manrique