La Odisea "de Nolan"

 

Christopher Nolan se enfrenta a uno de los textos más importantes de la literatura con una ambición evidente, pero el resultado deja más preguntas que respuestas. La película, pese a algunos aciertos puntuales, parece más interesada en sus propias obsesiones temáticas que en el poema de Homero, y sobre lo que se pierde en el proceso, tanto en la forma como en el fondo.

La Odisea de Nolan es una película marcadamente anglosajona, tanto en la forma como en el fondo, y se echa mucho de menos el Mediterráneo: ¿dónde está el sol y ese profundo azul vibrante de nuestro mar? ¿Cómo haces para que esa luz y ese sol sean irreconocibles? ¿Por qué el vestuario parece sacado de una adaptación del rey Arturo? Ni siquiera pido realismo “histórico” en esta película, sólo que se ajuste a su entorno. No tengo problema con Lupita, ni con Zendaya, ni siquiera con ese Méntor que parece vikingo (¡como los barcos!) o con Matt Damon que, admitámoslo, poco tiene de mediterráneo, pero estar mirando la costa y que dudes si estás ante los acantilados de Dover (el castillo de Circe se rodó en Findlater Castle, Escocia) o que los olivos de Troya parezca que están puestos de rondón… defrauda bastante.

Pero si la forma ya chirría, el fondo aún más. Debo admitir que no soy una erudita de la Odisea, pero (ojo, spoilers) la película podría tratar de un cruzado volviendo de Tierra Santa, o de un soldado estadounidense traumatizado por sus crímenes de la guerra del Golfo, que pocas cosas iban a cambiar. 

Para Nolan, la Odisea es una excusa para hablar de otras cosas y Odiseo, en vez de un héroe orgulloso y astuto, que dudas si realmente tiene como objetivo volver a casa, es un tipo traumatizado por el asalto a Troya y por el engaño del caballo, que se pasa el día pensando en volver con Penélope. Sé que puede sonar raro si digo que una de las cosas que más me chirría de esta adaptación es que no engañe a Penélope. Se nota que eso, como otros de los cambios de Nolan, es consecuencia de querer presentarnos a un héroe “moralmente recto”. A Nolan le interesa el trauma psicológico que la guerra deja en los soldados, la destrucción de una era causada por nosotros mismos y cómo somos, al final, los enemigos que más tememos. Por supuesto, esto nos lo deletrean al final de la película para que no se nos escape.

Cinematográficamente… La Odisea tiene planos desenfocados (no sé si debido al corte de IMAX a sala comercial), algún montaje un poco extraño y muy poquita épica. Para ser una adaptación de una de las mayores epopeyas, hay muy pocos planos espectaculares (o simplemente abiertos). Quizá el “Hades” es lo más llamativo de la película (fantástico Elliot Page, por cierto) y la escena de la transformación de Circe (aunque aquí es una bruja muy inglesa, nada que ver con la de Homero).

La película gana, eso sí, en los planos cortos, principalmente los que tienen lugar en el palacio de Ítaca. Robert Pattinson es verdad que está fantástico, Tom Holland creo que sí que es fiel al personaje y Anne Hathaway tiene una actuación impecable.

Me estoy dando cuenta de que he hablado muy poco de Matt Damon, pero es que el guión no le da mucho juego y eso no es bueno cuando eres el protagonista.

En definitiva, La Odisea de Nolan es una película que se mira con interés y con cierta frustración. Los planos cortos del palacio de Ítaca y algunas interpretaciones sólidas sostienen el conjunto, pero no bastan para compensar un mundo visual que no reconoce el Mediterráneo ni un relato que sacrifica la astucia y la ambigüedad de Odiseo a cambio de un héroe moralmente intachable. Quien busque la epopeya encontrará otra cosa: un drama sobre el trauma de la guerra que resulta más contemporáneo que homérico, y que quizá habría ganado mucho si se hubiera atrevido a ser sólo eso porque habría sido más sincera consigo misma.